比特币钱包下载安装手机版|机制设计

机制设计(1)：引入 - 知乎

机制设计(1)：引入 - 知乎首发于有趣的和无聊的东西切换模式写文章登录/注册机制设计(1)：引入怪怪的僵尸热爱科学的学生这个系列将讲述信息经济学中的机制设计理论，大概分成六篇文章，第一篇通过一个例子引入，第二篇讲解机制设计问题的设定，第三篇到第四篇讲解占优策略下的机制设计，第五篇到第六篇讲解贝叶斯纳什均衡下的机制设计。前三篇已经差不多写完，因此基本上不会鸽掉（大二这一年太忙了几乎没怎么上知乎）。如果大家喜欢看，还会再写几篇应用。引入：公共品的决策问题考虑这样一个问题：一个村庄要修路。道路作为公共品，一旦修好，全体村民均可受益。假设共有n个村民，如果用于修路的资金为G，则第i个村民从修好的道路中获得的收益为V_i(G)。假定你是村长，如何确定最优的G，并向每个村民收取合理的费用呢？我们不妨假设村民的偏好是拟线性的，即村民的效用u_i=V_i(G)+X_i，其中X_i为消费在其他商品上的金钱，V_i(\cdot)可微且为凹函数。假如村长知道每个村民的V_i(\cdot)，那么问题将变得十分简单：只需要选择G使得全体村民的效用之和最大，即G^*=\operatorname{argmax}_G \sum_{i=1}^n V_i(G)-G\, . \\然后，让每个村民均摊修路的费用，即每个人支付的金钱t_i=G/n。然而，村长并非是全知全能的“上帝”。村民的V_i(\cdot)是私人信息，只有村民自己知道，村长不知道，别的村民也不知道。所以，村长是无法求解上面的最优化问题的。那么，可不可以让每个村民报告自己的V_i(\cdot)，然后再进行最优化呢？听上去很有道理，但在这一机制下，村民凭什么会心甘情愿地如实报告自己的V_i(\cdot)呢？假设第i个村民报告一个v_i(\cdot)，其他村民如实报告。第i个村民的效用最大化问题是\operatorname{max}\, V_i(G)-\frac{G}{n}，效用最大化的一阶条件为V_i'(G)=1/n。而村长在决策时，他求解的社会整体效用最大化的一阶条件为\sum_{j\ne i}^n V_j'(G) + v_i'(G)=1。如果在上文提到的社会最优的G^*下，V_i'(G^*)>1/n，那么村民就有提高G的意愿。于是，这个村民将不会如实报告，而是使他报告的 v_i^\prime < V_i^\prime ，从而让村长最终决策的 G^\prime > G^* ，使自己的效用提高。每个参与者都可能会有这样的偏离动机，所以如实报告不一定是纳什均衡。上面的方案之所以不可行，关键的问题在于收费的机制：每个人都均摊修路的费用，但每个人对修路的支付意愿是不一样的。那么，如果你是村长，有没有可能设计出一种巧妙的方案，使所有村民都能如实报告自己的V_i呢？我们来讨论下面这个方案。村长仍然要求每个村民报告自己的v_i(\cdot)，之后，村长将选择\hat G使全体村民（报告）的效用之和减去修路成本最大，即\hat{G}=\operatorname*{argmax}\limits_{G}\, \sum_{i=1}^n v_i(G)-G \, .\\每个村民支付的费用不同：第i个村民支付的费用为t_i=\hat{G}-\sum_{j\ne i}v_j(\hat{G})+F_{-i}\, ,\\其中F_{-i}必须与v_i无关（可以与其他人的v_j有关）。在这一机制下，每个村民在决策自己要报告的v_i时，他求解的效用最大化问题变为\operatorname*{max}_{v_i(\cdot)}\, V_i(\hat{G})-\hat{G}+\sum_{j\ne i}v_{j}(\hat{G})-F_{-i}\, ,\\ s.t. \quad \hat{G}=\operatorname{argmax} \sum_{i=1}^n v_i(G)-G\, . \\容易验证，此时，对每个人来说，如实报告v_i=V_i是占优策略，即无论其他人报告的v_j是什么，如实报告​都会最大化自己的效用。其中F_{-i}的选择需要满足预算约束，并且与v_i无关，即\sum_{i=1}^n t_i \geq G。上述机制的巧妙之处在于外部性的内部化。每个村民在道路上的投入具有正的外部性，而在t_i中加入的\hat{G}-\sum_{j\ne i}v_j(\hat{G})这一项，恰是除了第i个村民以外的其他所有村民的效用之和（的相反数），即“如果没有自己的总效用”，这是一种外部性内部化的策略，它让每个村民的决策中考虑到其他村民的效用，从而使村民能够如实报告。在这个方案中，村长设计了一种机制，让处于不完全信息下的村民愿意如实报告自己的偏好，以达到某个既定的目标。这便是机制设计。什么是机制设计以上的公共品决策问题实际上反映了一大类相似的问题。在这类问题中，存在一个中心决策者（村长）和一些参与者（村民）。参与者有着不同的偏好，而且偏好是私人信息。决策者设计一套方案，根据参与者所报告的信息做出社会决策。参与者的效用与个人偏好和社会的决策有关。例如，在前面的修路问题中，V_i(\cdot)就是每个人不同的偏好，v_i(\cdot)是报告的信息，G和t_1,\cdots,t_n便是最后的决策。决策者设计的方案，就是“选择G使全体村民报告的效用之和最大”和上述收费方案。再如，拍卖的设计是一种典型的机制设计。在我们最熟悉的那类拍卖（买家依次出价，价格只升不降，价高者得，支付自己的出价）中，每个人对商品的支付意愿即为参与者的偏好，出价就是报告的信息，谁获得商品以及支付的价格便是最后的决策。决策的方案是“买家依次出价，卖家把商品卖给出价最高的人并收取他最终出价的价格”。这类场景中都存在一个机制（mechanism）。所谓“机制”就是一套规则。与市场不同，“机制”是中心化的（存在一个村长或拍卖行根据参与者报告的信息进行决策），而市场是去中心化的（用价格作为信号和调节机制）。机制设计（mechanism design），就是研究在这种不完全信息、个体基于自身理性进行自愿选择的情形下，如何设计一套机制来达到某个既定目标的理论。可见，机制设计所讨论的是一类非常广泛而又重要的问题。目前，机制设计理论已经进入了主流经济学的核心部分，被广泛地运用于垄断定价、最优税收、契约理论、委托代理理论以及拍卖理论等诸多领域。许多现实和理论问题如政策的制订、最优税制的设计、社会制度设计等都可归结为机制设计问题。此外，需要注意的是，在上述公共品问题中，我们用到了博弈论。事实上，机制设计几乎离不开博弈论（实际上现代的微观经济理论就是建立在博弈论框架上的）。我们必须假设人们按照博弈论所刻画的方式来行动，通过设计这个博弈的方式使博弈问题的解是我们希望达到的某个社会目标。本文的参考文献是MWG《微观经济理论》[1]。下一篇文章将对机制设计进行抽象化，以便我们考虑非常一般化的机制设计问题。参考^Mas-Colell A, Whinston M D, Green J R. Microeconomic theory[M]. New York: Oxford university press, 1995.编辑于 2021-07-06 17:18经济学信息经济学微观经济学​赞同 37​​3 条评论​分享​喜欢​收藏​申请转载​文章被以下专栏收录有趣的和无聊的东西各种有趣的文章和硬核无聊的文章，内容以数学、计算机、经济学

机制设计原理与应用(一)机制设计基础 - 知乎

机制设计原理与应用(一)机制设计基础 - 知乎首发于计算机切换模式写文章登录/注册机制设计原理与应用(一)机制设计基础醉一心​醉梦仙霖，悠然一心什么是机制设计？微观经济学和CS /EE的交叉学科。它采用了一种工程方法来设计激励机制，以实现战略环境中不完全信息的预期目标。机制设计具有广泛的应用,特别是在资源管理方面。1 机制设计的基础1.1 简介1.2 机制设计与博弈及优化的关系1.3 机制设计的定义1.4 机制设计的基础知识1.5 拍卖机制的类别1.6 设计目标1.7 希望的属性限制条件1.8 反向拍卖1 机制设计的基础1.1 简介例1：通过拍卖出售房屋假设你要通过拍卖出售你的房子。要求每个买家送来一个密封的最终出价，然后做出决定。允许买家分几轮出价，在每一轮中，他们都被告知最高出价，然后被要求修改他们的出价。问题：（机制设计旨在解决）你应该选择哪种形式的拍卖？如何设计一个拍卖，使最高价格的交易能够达成？例2:D2D内容共享考虑一个简单的设备对设备（D2D）的内容共享模式。每个UE向BS声明一个内容请求，BS决定是否为其提供服务，并选择建立蜂窝状链接或请求拥有该内容的另一个UE通过D2D链接分享该内容。由于D2D消耗传输功率，如果不能得到奖励，内容所有者UE可能不愿意参与内容共享。由于蜂窝网络有严格的容量限制，BS可以采用一种机制来鼓励D2D内容共享，以减少蜂窝流量。BS首先收集所有的内容请求。内容所有者UE在D2D传输中竞标其成本。BS决定链路和功率分配，并给予奖励。问题：（机制设计的目的是解决）如何确定最佳的资源分配和奖励？如何确保智能UE将报告其实际成本？1.2 机制设计与博弈及优化的关系与传统的优化问题不同。机制设计是基于个人的私人信息。机制设计关心的是个人的战略和效用。与传统的博弈问题不同。机制设计通常有一个集中的目标。机制设计要求个人遵守规则。机制设计与优化和博弈有一些共同的想法。因此，在解决机制设计问题时可以应用一些优化和游戏技术/算法。1.3 机制设计的定义机制设计的重点是设计能够产生某种预期结果的游戏。机制设计理论也被称为反向博弈理论。机制设计的一个关键特征是，最佳分配的确定取决于代理人私下拥有的信息。 这种私人信息必须从代理人那里引出。智能代理可能误报他们的私人信息。设计一种信息交互机制， 即使代理人的行为具有战略性，结果也是最优的。定义：机制设计可以被认为是对规则的设计，以保证完全战略代理中的理想结果。1.4 机制设计的基础知识拍卖是最典型的基于定价的机制之一。一个资源分配和价格发现的过程。可以描述为：1.问题：确定拍卖的分配和定价规则。可以允许哪些出价或如何出价？应如何分配资源？需要收取什么价格，或者是什么是锤子价格？2.目标： 达到某些目标 （例如，收人最大化或者社会福利最大化）3.基本要素：买方：想购买商品的人。卖家：拥有商品并愿意出售商品的人。拍卖者：一个控制者（或卖方/买方本身）商品：计算资源、能源、时间长度、渠道等。价格：投标/要价，落锤价（最终付款）4.术语：私人信息（Private information）：个人的私人偏好。价值（Value）：对买方需求的货币评估；价值可以是私人的。竞价（Bid）：基于私人信息的策略。结果Outcomes（包括支付和分配，payment and allocation）：根据出价决定。买方的效用函数（Buyer's utility function）：价值和支付之间的差异，买方能从这次拍卖中获得的。卖方的收入（Seller's revenue）：来自买方的总付款。社会福利（Social welfare）：所有用户（包括买家和卖家）的效用之和。5.拍卖机制的时间线：进行招标过程确定最终结果1.5 拍卖机制的类别正向或反向：买家或卖家方面的竞争。单边或双边：单方面或双方的竞争。单物品或多物品：需求提供单物品或多物品的商品。离线或在线：静态或动态（即时）。福利或收入最大化：不同的目标。1.6 设计目标社会福利最大化收入最大化举例如下：一个拍卖机制(Q,P).福利最大化：收入最大化：1.7 希望的属性限制条件基本（必须包括）激励相容性/真实性/战略防范性（Incentive compatibility/truthfulness/strategy-proofness，IC）：没有一个买家 i 可以通过虚假出价 ​ 来提高自己的效用 ​ ,而不考虑其他买家。真实性是一种弱优势策略；纳什均衡。个人合理性（Individual rationality，IR）：每个真实的买方 i 在拍卖后都能获得一个非负的效用 ​。计算效率：不是制约因素而是一种要求。更高级的要求：预算可行性帕累托最优抗共谋性其他的一些分配约束(与实际应用相关)1.8 反向拍卖卖家方面的竞争，多个卖方竞争一个买家。卖家的出价：反映提供商品的私人成本。例如，中继站作为卖家为源节点提供中继服务；他们的出价反映了他们在中继传输中的成本（如电力）。目标：社会成本最小化支付最小化希望的属性:真实性：没有卖家可以通过虚报成本来提高其效用。个人理性：每个卖家都能获得非负的效用。发布于 2023-01-23 20:46・IP 属地河北机制机制设计原理​赞同 2​​添加评论​分享​喜欢​收藏​申请转载​文章被以下专栏收录计算机计算机的相关知识，涉及非常多

博弈论(11) 机制设计: 机制设计入门 - 知乎

博弈论(11) 机制设计: 机制设计入门 - 知乎首发于高级微观经济学（下）：博弈论切换模式写文章登录/注册博弈论(11) 机制设计: 机制设计入门TOVARISHI伊里奇​​香港中文大学 理学硕士一、机制、显示原理1.1 Def 机制(1) 设买方为 N=\{1,...,n\}, 也代表所有可能的结果(赢家). (2) 设 Nature 在价值空间 V=\prod _iV_i 上为所有买方 i 随机分配价值 v_i\in V_i=[0,\bar v]. v_i 的边缘分布为 f_i(v_i), 联合分布为f(v)(不一定独立). (3) WLOG, 设标的对卖方的价值为 0.(4) 定义贝叶斯博弈 \{N,V,f;M,p,c\} 为一个机制(Mechanism), 其中: a) V 为Nature为每个人选择价值类型, 即私人信息; b) M=\prod_iM_i 为每个买家的行动空间; c) p:M\to\Delta 为给定所有玩家行动信号, 标的 allocation rule, \Delta为所有赢家结果 N 上的一个概率分布. 则记 p_i(m):M\to[0,1] 为: 买家 i 在给定信号组 m 时赢得标的的概率; d) \{c_i:M\to \mathbb{R}^n\} 为给定所有玩家行动信号, 每个 i 事后支付的成本 payment rule. e) 此时, 对于参与人 i, 其效用函数为: \boxed{u_i(v_i,m):=p_i(m)v_i-c_i(m)}.则在这个称为机制的贝叶斯博弈中, 则BNE s^*:=(s^*_i,s^*_{-i}) 定义为: {\forall i,s^*_i=\arg\max_{s_i(\cdot)}E_{f(v)}\big[p_i(s_i(v_i),s^*_{-i}(v_{-i}))-c_i((s_i(v_i),s^*_{-i}(v_{-i}))\big]}, 即 {\forall i,s^*_i=\arg\max_{s_i(\cdot)}E_{f(v)}\big[u_i(s_i(v_i),s_{-i}^*(v_{-i}))\big]}.1.2 Def 直接机制定义机制 \{N,\Omega,f;M:=V,p,c\} 为直接机制(Direct Mechanism), 即 M=V 要求买方直接报告类型信息空间 \Omega. (广义上讲, 直接机制为Bayesian Normal Form Simultaneous Game, 不存在任何sequential imperfect information等形式)1.3 Thm 显示原理: Revelation Principle显示原理(Revelation Principle): 给定任意机制 \{N,V,f;M,p,c\} 与对应的BNE s^*, 则存在一个direct mechanism使得truth-telling strategy是新直接机制的均衡策略, 且最终竞标结果与旧均衡策略下一致.证: 给定任意机制 \{N,V,f;M,p,c\}, 令 M':=V. p'(x):=p(s^*(x)),c'(x):=c(s^*(x)). 则定义新机制 \{N,V,f;M',p',c'\}. 设任意真实的类型分配 v, 则考察在新机制中, 所有人真实报告类型的策略 {s'}^*(v)=v: 此时, u'({s'}^*(v))=u(s^*({s'}^*(v)))=u(s^*(v)). 显然, 由于 s^*(\cdot) 为原机制的BNE, 则E_f[u'({s'}^*)]=E_f[u({s}^*)]显然为旧机制期望效用最大值! 同理: p'({s'}^*(v))=p(s^*(v)), 则且最终的分配也与旧均衡下一致.理解: 新机制相当于将旧均衡策略 s^* 嵌套在旧机制外, 则新机制代替买方去执行signaling的策略, 进而买方无需再对新机制撒谎. 则我们今后只需讨论具有truth-telling的direct mechanism的性质即可(这类机制已经具有广泛代表性).二、激励相容条件、个人理性条件 由上述显示原理, 我们仅需考虑truth-telling的直接机制:2.1 Def 激励相容条件: Incentive Compatibility我们找到truth-telling direct mechanism所需满足的条件: (1) Incentive Compatibility(Truth-Telling Conditions): 记 q_i(z_i)=\int_{V_{-i}}p_i(z_i,v_{-i})f_{-i}(v_{-i})dv_{-i}, 即其他人报告真实价值, 自己报告 z_i 时赢得标的的期望概率; b_i(z_i)=\int_{V_{-i}}c_i(z_i,v_{-i})f_{-i}(v_{-i})dv_{-i}, 即其他人报告真实价值, 自己报告 z_i 时所需支付的期望成本概率.检验truth-telling strategy是equilibrium: 假设其他人都按照真实价值 v_{-i} 报告, 则期望收益为 q_i(z_i)v_i-b_i(z_i).则该直接机制满足Incentive Compatibility(IC, 激励相容)定义为: \forall i,\forall v_i,\forall z_i, =q_i(v_i)v_i-b_i(v_i)\geqslant q_i(z_i)v_i-b_i(z_i). (即truth-telling为BNE). 此时, 记 U_i(v_i):=q_i(v_i)v_i-b_i(v_i)=\max_{z_i}\{q_i(z_i)v_i-b_i(z_i)\}. 2.2 Thm 激励相容等价条件IC\Longleftrightarrow q_i(z_i) non-decreasing. 即IC等价于其余人采取均衡策略时参与人赢得标的概率 q_i(z_i) 随着报价 z_i 越来越高而弱增高.证: (\Rightarrow) 证法一: 显然由于函数 q_i(z_i)x_i-b_i(z_i) 为 x_i 的仿射函数, 则为 x_i 的convex函数. 若有 U_i(x_i)=\max_{\forall z_i}\{q_i(z_i)x_i-b_i(z_i)\}(上包络函数, 自变量是 x_i), 则该条件为IC的充分条件. 而一族convex函数 \{q_i(z_i)x_i-b_i(z_i)\}_{\forall z_i}(x_i) 的上包络函数也为convex, 因此此时的 U_i(x_i) 为convex. \forall x_i,z_i, q_i(x_i)z_i-b_i(x_i)=q_i(x_i)x_i-b_i(x_i)+q_i(x_i)(z_i-x_i)=U_i(x_i)+q_i(x_i)(z_i-x_i)再由IC \Leftrightarrow U_i(x_i)\geqslant U_i(z_i)+q_i(x_i)(z_i-x_i) (展开即可看出), 则交换 x_i,z_i 的地位, 有 U_i(z_i)\geqslant U_i(x_i)+q_i(z_i)(x_i-z_i). 所以结合上式, U_i(z_i)\geqslant q_i(x_i)z_i-b_i(x_i). 注意到, 两者在点 (z_i=x_i,U_i(x_i)) 处相切, 即 U_i'(x_i)=^{a.s.}p_i(x_i). 则 U_i(z_i) convex 可推出 q_i(z_i) 非减(U_i(z_i) 二阶导为正). 证法二: IC \Leftrightarrow \forall x_i,z_i,U_i(x_i)\geqslant U_i(z_i)+q_i(x_i)(z_i-x_i), 则也有 U_i(z_i)\geqslant U_i(x_i)+q_i(z_i)(x_i-z_i). 则有不等式组: q_i(z_i)(z_i-x_i)\geqslant U_i(x_i)-U_i(z_i)\geqslant q_i(x_i)(z_i-x_i). WLOG设 z_i\geqslant x_i, 上述不等式推出 q_i(z_i)\geqslant q_i(x_i).(\Leftarrow) 反之, 由上述证法一, 由微积分基本定理知, U_i(x_i)=U_i(0)+\int_0^{x_i}q_i(t)dt. 则：IC\Leftrightarrow U_i(x_i)\geqslant U_i(z_i)+q_i(z_i)(x_i-z_i)\Leftrightarrow \int_{z_i}^{x_i}q_i(t)dt\geqslant q_i(z_i)(x_i-z_i)显然当 q_i(z_i)为非减函数时, 最后一个不等式成立. 2.3 Thm Revenue Equivalence若直接机制 \{N,V,f;V,p,c\} 满足激励相容(IC), 则对于任意其它满足IC且 p^1=p 的直接机制 \{N,V,f;V,p^1=p,c^1\}, 有 b^1_i(z_i)=b_0+b_i(z_i). 即具有相同allocation rule的两个IC直接机制, 每个参与人的期望支付函数仅相差一个常数.证: U_i(x_i)=q_i(x_i)x_i-b_i(x_i),U_i(0)=-b_i(0). 由于IC, 根据证法一, 我们有 U_i(x_i)=U_i(0)+\int_0^{x_i}q_i(t)dt. 带入得 q_i(x_i)x_i-b_i(x_i)=-b_i(0)+\int_0^{x_i}q_i(t)dt\Rightarrow b_i(x_i)=b_i(0)+q_i(x_i)x_i-\int_0^{x_i}q_i(t)dt. 显然当两个机制的payment rule相同, q_i 也相同. 此时 b^1_i(x_i)=b^1_i(0)+q_i(x_i)x_i-\int_0^{x_i}q_i(t)dt. 显然 b_i(x_i)-b^1_i(x_i)=b_i(0)-b^1_i(0).Def 2.4 个人理性条件: Individual Rationality对于具有激励相容性的机制, truth-telling为一个BNE. 此时, 我们还需要使得每个买家愿意参与这个贝叶斯博弈, 而不是选择outside option, 则必须要满足均衡(truth-telling)时的期望收益大于outside option: \boxed{\forall i, \forall x_i, U_i(x_i)\geqslant \text{outside option for i}}, 该条件也成为Individual rationality(IR).三、最优机制我们希望在一些简单条件下求出能使卖方收益最大的机制. 以下部分均假设各买方的类型相互独立.Prop 3.1 卖方的最优化问题对于一个满足IC与IR的直接机制 \{N,V,f;V,p,c\}, 卖方的的期望收益为: E_v[\sum_{i=1}^nb_i(v_i)]. 则有: E_v[\sum_{i=1}^nb_i(v_i)]=\sum_{i=1}^nE_v[b_i(v_i)]=\sum_{i=1}^n\int_0^{\bar v_i}b_i(x_i)f_i(x_i)dx_i. 由上一节结论: b_i(x_i)=b_i(0)+q_i(x_i)x_i-\int_0^{x_i}q_i(t)dt, 代入则有: E_v[\sum_{i=1}^nb_i(v_i)]=\sum_{i=1}^n\int_0^{\bar v_i}[b_i(0)+q_i(x_i)x_i-\int_0^{x_i}q_i(t)dt]f_i(x_i)dx_i =\sum_{i=1}^n[b_i(0)+\int_0^{\bar v_i}q_i(x_i)x_if_i(x_i)dx_i-\int_0^{\bar v_i}\int_0^{x_i}q_i(t)dtf_i(x_i)dx_i]. 考察最后一项: 积分区域为在平行于 t 轴的 x=x_i 上对二元函数 q_i(t)f_i(x_i) 对 t 进行积分, 积分区间为 t\in [0,x_i]; 之后再将每个 x_i 的上述单变量积分值再积分, 等价于在如下三角区域二重积分, 再交换两个积分变元的顺序: 即 \int_0^{\bar v_i}\int_0^{x_i}q_i(t)dtf_i(x_i)dx_i=\int_0^{\bar v_i}\int_t^{\bar v_i}f_i(x_i)dx_iq_i(t)dt=\int_0^{\bar v_i}(1-F_i(t))q_i(t)dt 则 =\sum_{i=1}^n[b_i(0)+\int_0^{\bar v_i}q_i(x_i)x_if_i(x_i)dx_i-\int_0^{\bar v_i}(1-F_i(t))q_i(t)dt] =\sum_{i=1}^n[b_i(0)+\int_0^{\bar v_i}(x_i-\frac{1-F_i(x_i)}{f_i(x)})q_i(x_i)f_i(x_i)dx_i]. 令 \varphi_i(x_i):=x_i-\frac{1-F_i(x_i)}{f_i(x_i)}, (后一项为harzard ratio 的倒数) =\sum_{i=1}^n[b_i(0)+\int_0^{\bar v_i}\varphi(x_i)\int_{V_{-i}}p_i(x_i,v_{-i})f_{-i}(v_{-i})dv_{-i}f_i(x_i)dx_i], 得到 n 重积分: \boxed{E_v[\sum_{i=1}^nb_i(v_i)]=\sum_{i=1}^nb_i(0)+\int_{V}\sum_{i=1}^n\varphi_i(x_i)p_i(x)dx}. 则最优机制要求通过选取 (p^*(\cdot),c^*(\cdot)) 使得上述目标最大, 且满足: IC: \forall i,q_i非减; IR: \forall i, b_i(0)=-U_i(0)\geqslant 0.Thm 3.2 最优机制的分配函数(1) b^*_i(0) 的选择: 由于IR的要求: \forall i, b_i(0)\leqslant 0, 则选择最大值 b^*_i(0)=0.(2) p^*_i(\cdot) 的选择: 若逐点能保证被积函数 \sum_{i=1}^n\varphi_i(x_i)p_i(x) 最大则积分后显然也最大. 令 p^*_i(x):=\left\{\begin{array}{l} p^*_{i}(x)=0 \text { if } \varphi_{i}\left(x_{i}\right)<0 \quad \\ p^*_{i}(x)=1 \text { if } \varphi_{i}\left(x_{i}\right)>\max _{j \neq i} \varphi_{j}\left(x_{j}\right) \end{array}\right.即把所有权重 p_i^* 分配给最大的 \varphi_i. 我们假设 \forall \varphi_i(x_i) 为单调增函数, 则显然 p_i^*(x_i,x_{-i}) 对 x_i 也为单调增函数, 则积分 q_i^*(x_i)=\int_{V_{-i}}p_i^*(x_i,x_{-i})f_{-i}(x_{-i})dx_{-i} 也为 x_i 的单调增函数. 显然满足IC. 显然, 上述最优分配机制要求将标的分配给出价为正且最高的买家.Corollary 3.3 最优机制的支付函数满足IC的直接机制具有revenue equivalence(RE)性质, 则利用RE的推论构建 q^* 与 c^* 的关系: b_i(x_i)=b_i(0)+q_i(x_i)x_i-\int_0^{x_i}q_i(t)dt, 代入 q_i^*(x_i)=\int_{V_{-i}}p_i^*(x)f_{-i}(x_{-i})dx_{-i}, =b_i(0)+x_i\int_{V_{-i}}p_i^*(x)f_{-i}(x_{-i})dx_{-i}-\int_0^{x_i}\int_{V_{-i}}p_i^*(t,x_{-i})f_{-i}(x_{-i})dx_{-i}dt =b_i(0)+\int_{V_{-i}}[x_ip_i^*(x)-\int_0^{x_i}p_i^*(t,x_{-i})dt]f_{-i}(x_{-i})dx_{-i}.则由 b_i(z_i):=\int_{V_{-i}}c_i(z_i,v_{-i})f_{-i}(v_{-i})dv_{-i}, 一个对 c^*(x) 合理的猜测为 \boxed{c_i^*(x)=x_{i} q^*_{i}(x)-\int_{0}^{x_{i}} q^*_{i}\left(t_{i}, x_{-i}\right) d t_{i}}. 显然有: x_i=0,c^*_i(0)=0\Rightarrow b_i(0)=0. 显然满足 b^*_i(0) 的要求(IR). 若 q^*_i(x)=1, 则结合 q^*_i 的单调增, c_i^*(x)=x_{i}-\int_{\min_x\{q^*_i(x)=1\}}^{x_{i}} 1d t_{i}= \varphi^{-1}_i(\max\{0,\max_{j\neq i}\{\varphi_j(x_j)\}\}); 若 q^*_i(x)=0, 则 c_i^*(x)=0.显然, 上述最优支付机制要求将标的赢家(出价为正且最高的买家)支付余下买家的最高出价即可, 输家不用支付任何成本, 即二价拍卖. 待补充symmetric case.发布于 2021-07-20 11:15博弈论机制设计微观经济学​赞同 65​​4 条评论​分享​喜欢​收藏​申请转载​文章被以下专栏收录高级微观经济学（下）：博弈论初级博弈论

学习「机制设计」( Machanism Design ) 哪些基础知识不必可少？ - 知乎

学习「机制设计」( Machanism Design ) 哪些基础知识不必可少？ - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答​切换模式登录/注册博弈论学习「机制设计」( Machanism Design ) 哪些基础知识不必可少？这学期选修了「机制设计」这门课，感觉比较吃力。 想找辅助的材料也没有google到。 想问下，如果想学好这门课，有哪些预备知识必不可少？显示全部 ​关注者47被浏览16,056关注问题​写回答​邀请回答​好问题 2​添加评论​分享​4 个回答默认排序古畑新之助把一杯杯咖啡转化为数学定理。​ 关注我是计算机专业的，不过在做机制设计里的事情，具体来说就是拍卖理论。那我就从计算机学生的角度推荐一些学习机制设计的资料，供参考。了解机制设计框架：《twenty lectures on algorithmic game theory》Tim的（另外Tim网站上有好多有用的东西，Tim Roughgarden's Homepage），在YouTube上有配套视频，《algorithmic game theory》（第2部分,可以详读几遍第9章，会对整个机制设计框架有深刻的了解）Noam等合著的，《auction theory》（有中文版）Krishna的。一些不错的review文章，比如2007年诺奖颁奖词，还有就是Ron Lavi理论一些的机制设计：《an introduction to the theory of mechanism design》Tilman的，以及一些经典论文，比如Myerson的《optimal auction design》等应用：sponsored search auction, spectrum auctions, kidney exchange, sharing economy, optimal pricing, online allocation, crowdsourcing...发布于 2020-01-07 10:12​赞同 58​​1 条评论​分享​收藏​喜欢收起​醉一心​醉梦仙霖，悠然一心​ 关注什么是机制设计？微观经济学和CS /EE的交叉学科。它采用了一种工程方法来设计激励机制，以实现战略环境中不完全信息的预期目标。机制设计具有广泛的应用,特别是在资源管理方面。1 机制设计的基础1.1 简介1.2 机制设计与博弈及优化的关系1.3 机制设计的定义1.4 机制设计的基础知识1.5 拍卖机制的类别1.6 设计目标1.7 希望的属性限制条件1.8 反向拍卖1 机制设计的基础1.1 简介例1：通过拍卖出售房屋假设你要通过拍卖出售你的房子。要求每个买家送来一个密封的最终出价，然后做出决定。允许买家分几轮出价，在每一轮中，他们都被告知最高出价，然后被要求修改他们的出价。问题：（机制设计旨在解决）你应该选择哪种形式的拍卖？如何设计一个拍卖，使最高价格的交易能够达成？例2:D2D内容共享考虑一个简单的设备对设备（D2D）的内容共享模式。每个UE向BS声明一个内容请求，BS决定是否为其提供服务，并选择建立蜂窝状链接或请求拥有该内容的另一个UE通过D2D链接分享该内容。由于D2D消耗传输功率，如果不能得到奖励，内容所有者UE可能不愿意参与内容共享。由于蜂窝网络有严格的容量限制，BS可以采用一种机制来鼓励D2D内容共享，以减少蜂窝流量。BS首先收集所有的内容请求。内容所有者UE在D2D传输中竞标其成本。BS决定链路和功率分配，并给予奖励。问题：（机制设计的目的是解决）如何确定最佳的资源分配和奖励？如何确保智能UE将报告其实际成本？1.2 机制设计与博弈及优化的关系与传统的优化问题不同。机制设计是基于个人的私人信息。机制设计关心的是个人的战略和效用。与传统的博弈问题不同。机制设计通常有一个集中的目标。机制设计要求个人遵守规则。机制设计与优化和博弈有一些共同的想法。因此，在解决机制设计问题时可以应用一些优化和游戏技术/算法。1.3 机制设计的定义机制设计的重点是设计能够产生某种预期结果的游戏。机制设计理论也被称为反向博弈理论。机制设计的一个关键特征是，最佳分配的确定取决于代理人私下拥有的信息。 这种私人信息必须从代理人那里引出。智能代理可能误报他们的私人信息。设计一种信息交互机制， 即使代理人的行为具有战略性，结果也是最优的。定义：机制设计可以被认为是对规则的设计，以保证完全战略代理中的理想结果。1.4 机制设计的基础知识拍卖是最典型的基于定价的机制之一。一个资源分配和价格发现的过程。可以描述为：1.问题：确定拍卖的分配和定价规则。可以允许哪些出价或如何出价？应如何分配资源？需要收取什么价格，或者是什么是锤子价格？2.目标： 达到某些目标 （例如，收人最大化或者社会福利最大化）3.基本要素：买方：想购买商品的人。卖家：拥有商品并愿意出售商品的人。拍卖者：一个控制者（或卖方/买方本身）商品：计算资源、能源、时间长度、渠道等。价格：投标/要价，落锤价（最终付款）4.术语：私人信息（Private information）：个人的私人偏好。价值（Value）：对买方需求的货币评估；价值可以是私人的。竞价（Bid）：基于私人信息的策略。结果Outcomes（包括支付和分配，payment and allocation）：根据出价决定。买方的效用函数（Buyer's utility function）：价值和支付之间的差异，买方能从这次拍卖中获得的。卖方的收入（Seller's revenue）：来自买方的总付款。社会福利（Social welfare）：所有用户（包括买家和卖家）的效用之和。5.拍卖机制的时间线：进行招标过程确定最终结果1.5 拍卖机制的类别正向或反向：买家或卖家方面的竞争。单边或双边：单方面或双方的竞争。单物品或多物品：需求提供单物品或多物品的商品。离线或在线：静态或动态（即时）。福利或收入最大化：不同的目标。1.6 设计目标社会福利最大化收入最大化举例如下：一个拍卖机制(Q,P).福利最大化：收入最大化：1.7 希望的属性限制条件基本（必须包括）激励相容性/真实性/战略防范性（Incentive compatibility/truthfulness/strategy-proofness，IC）：没有一个买家 i 可以通过虚假出价 ​ 来提高自己的效用 ​ ,而不考虑其他买家。真实性是一种弱优势策略；纳什均衡。个人合理性（Individual rationality，IR）：每个真实的买方 i 在拍卖后都能获得一个非负的效用 ​。计算效率：不是制约因素而是一种要求。更高级的要求：预算可行性帕累托最优抗共谋性其他的一些分配约束(与实际应用相关)1.8 反向拍卖卖家方面的竞争，多个卖方竞争一个买家。卖家的出价：反映提供商品的私人成本。例如，中继站作为卖家为源节点提供中继服务；他们的出价反映了他们在中继传输中的成本（如电力）。目标：社会成本最小化支付最小化希望的属性:真实性：没有卖家可以通过虚报成本来提高其效用。个人理性：每个卖家都能获得非负的效用。发布于 2023-01-23 20:46​赞同 6​​2 条评论​分享​收藏​喜欢收起​​

机制设计（mechanism design）近年的发展如何？有什么具体的应用？ - 知乎

机制设计（mechanism design）近年的发展如何？有什么具体的应用？ - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答​切换模式登录/注册经济学博弈论拍卖机制设计机制设计（mechanism design）近年的发展如何？有什么具体的应用？最近才接触这个领域，想了解一下除了获得诺奖的二级价格密封拍卖Second Price Auction，近年来还有哪些发展与应用。关注者408被浏览69,795关注问题​写回答​邀请回答​好问题 8​添加评论​分享​6 个回答默认排序司马懿​​2016 年度新知答主​ 关注谢谢邀请。不知道你说的机制设计是广义的，还是狭义的。因为一般大家说机制设计是不包括拍卖的，拍卖单独叫做auction theory。既然你提到了拍卖，我就默认你说的是广义的。广义的机制设计几乎可以包括大部分信息经济学的内容，因为信息经济学说白了就是在设计一套机制以最大化收益。一花开三叶：狭义的机制设计：一般来说，狭义的机制设计的文章里面没有一个具体的principal，只有一大群各自拥有者不同私人信息的个体和一个抽象的“机制设计者”。这个设计者的目的一般是为了最大化效率。有些文章里，对机制设计者会有一些限制：比如只有有限的承诺力量等等。狭义的机制设计是应用数学流落到经济学里的分支，所以对模型的设定相对经济学大部分领域都更加的抽象，效用函数和信息集的设定非常一般化，目的往往就是为了证明在某种情况下均衡是否存在，以及描述出均衡状态下的若干特征。机制设计中的个体都是心怀鬼胎的琢磨着其他心怀鬼胎的个体，想着如何让自己的利益最大化，而机制设计者就是要设计出一套机制，或者说制度，让这些个体能够尽可能如实的汇报自己的信息。一言概括之，狭义的机制设计主要研究“多对多”的机制。07年的马斯金拿的诺奖，就是给的狭义的机制设计。2. 拍卖理论： 拍卖理论是一个“一对多”的机制。典型的拍卖有一个卖家，很多个买家，私人信息大部分情况下在买家这边，而拍卖机制设计的宗旨就是希望拍卖“有效”：就是东西要总是能成功的卖给对这个物品心理价格最高的个体。因为事实上拍卖在狭义的机制设计的基础上进行了简化，并且拥有了一个完全没有私人信息的卖家（这并不是绝对的，有的文章会假定卖家也有一些私人信息），所以一般我们能够得出更具有现实指导意义的结果，一个典型的拍卖的论文会描述一个自己设计的拍卖机制，然后展示并证明均衡的存在以及特点。3. 委托代理理论： 委托代理理论一般来说是一个“一对一再加一”的机制。一对一是委托人和代理人，加一个人则是监督者（这个有时候有，有时候没有）。尽管代理人可以有很多个，但是其实问题往往可以等价为一个委托人、一个代理人再加一个监督者之间的交易，在这个关系中，有私人信息的是代理人，能够观察代理人行为/信息的是监督者，而委托人因为能力限制，必须依赖于代理人和监督者作出正确的决定。（同样，这不是绝对的，委托代理问题有很多的子领域，比如common agency就是研究几个委托人，一个代理人的情况；而informed principal则是让私人信息跑到了委托人这边，还有一批研究delegation的文献，把监督者和代理人的关系玩出花来了）。因为这个框架相比狭义的机制设计乃至于拍卖都简化了，所以委托代理的文章都是可以大耍花枪的——不像狭义的机制设计，机制设计条件搞的稍微复杂一点，你可能就要冒着“什么都证明不出来了”的风险。而委托代理则设计出非常复杂的互动和场景来模拟现实的情况，即便如此，很多时候依然能给出非常清晰的analytical solution，所以对现实最具有直接的指导意义。梯若尔拿的诺奖的新规制理论，其实就是委托代理理论——或者说信息经济学对传统规制领域的洗牌。这个应用就太多了，我的知乎专栏里面有不少都是委托代理理论的应用理论文章，比如这一个就很典型 知乎专栏--创业者和投资人的博弈。狭义的机制设计因为过于抽象，很难说在现实中找到直接的对应，但是也不是没有。之前我写的东西基本上都是再说Bayesian Implementation（每个人只知道自己的信息，不知道其他人的），那么这里我可以举一个小例子来说明Nash Implemention（一切人的信息都是公共的，单单瞒着机制设计者）：A和B是两个母亲，a,b,c,d,e是五个小孩。A和B都知道谁是谁的母亲，A和B也都知道彼此都知道这一点。现在你是所罗门王，你要断案，让各人的小孩归各人，怎么办呢？如果用Nash Implementation的方法就是，所罗门王告诉A和B：“你们要分别给我汇报你们所掌握的所有信息，如果你们汇报的信息有一点不一样，我会把你们俩都杀掉。”这个时候因为A和B俩人唯一的公共信息就是真相，所以A和B同时说真话，就是一个Nash均衡。不过要注意这个时候是弱 Nash implementation，因为毕竟A和B同时碰巧说了一样的谎话，也是一个Nash均衡。编辑于 2016-12-21 06:55​赞同 246​​28 条评论​分享​收藏​喜欢收起​西瓜​Optimization/Microeconomics​ 关注我了解的最新的估计是拿information design做auction with general information？编辑于 2017-12-27 01:09​赞同 10​​2 条评论​分享​收藏​喜欢

机制设计理论（经济学分支）_百度百科

理论（经济学分支）_百度百科 网页新闻贴吧知道网盘图片视频地图文库资讯采购百科百度首页登录注册进入词条全站搜索帮助首页秒懂百科特色百科知识专题加入百科百科团队权威合作下载百科APP个人中心机制设计理论是一个多义词，请在下列义项上选择浏览（共2个义项）添加义项收藏查看我的收藏0有用+10机制设计理论播报讨论上传视频经济学分支机制设计理论是最近二十年微观经济领域中发展最快的一个分支，在实际经济中具有很广阔的应用空间。有观点认为，机制设计理论可以看作是博弈论和社会选择理论的综合运用，假设人们的行为是按照博弈论所刻画的方式，并且按照社会选择理论对各种情形都设定一个社会目标，那么机制设计就是考虑构造什么样的博弈形式，使得这个博弈的解最接近那个社会目标。中文名机制设计理论起    源赫尔维茨涉及方面信息效率和激励相容存在问题信息具有不完全特征目录1定义▪评价▪获奖理论背景2理论概况▪理论起源▪设计相关问题▪现实存在问题▪激励相容▪统一纳入框架▪简单的评价▪结合我国情况3理论代表人物定义播报编辑简单的讲，经济机制设计理论是研究在自由选择、自愿交换、信息不完全及决策分散化的条件下，能否设计一套机制(规则或制度)来达到既定目标的理论。评价2007年诺贝尔经济学奖评介瑞典皇家科学院10月15日在斯德哥尔摩宣布，将2007年诺贝尔经济学奖授予美国明尼苏达大学经济学教授利奥·赫尔维茨（Leonid Hurwicz）、新泽西普林斯顿高等研究院教授埃瑞克·马斯金（Eric S. Maskin）以及芝加哥大学经济学教授罗格·迈尔森（Roger B. Myerson），以表彰他们为“机制设计理论（Mechanism Design Theory）奠定了基础”。为此，他们将共同获得价值1000万瑞典克朗（约合154万美元）的奖金。获奖理论背景上个世纪的20～30年代，西方经济学界爆发了一场非常著名的大论战。当时，在这场被称为社会主义大论战的讨论中，米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家认为，社会主义不可能获得维持经济有效运转的信息；而兰格和雷纳等人作为论战的另一方则认为，利用一种分散化的社会主义经济机制，通过边际成本定价的方式能够解决信息量要求过大的问题，并进而保证资源的有效配置。哈耶克等人对此提出了一个更加深入的问题，即在企业拥有私人信息的情况下，政府如何保证企业如实显示其边际成本，又怎样才能激励企业完成生产任务并且按照边际成本来定价呢？随着论战的不断深入，学者们思考的问题已经不再仅仅局限于最初争论的核心问题——分散化的社会主义经济机制能否最终导致资源有效配置，而开始转向一个更加一般化的问题，即什么样的经济机制才是好的？或者说，当一个国家面临着两种或多种不同的可供选择的经济制度时，应该如何进行取舍？其判断的依据又是什么？正确回答这些问题之前，有必要先对西方经济学关于市场机制的经典论述加以解读。按照亚当·斯密的设想，市场这只看不见的手在理想情境中能够有效配置资源。但现实世界是不理想的，总存在各种各样的约束，使得市场作用不能充分发挥，即市场总是容易失灵的。像在不完全竞争、不完全信息、外部性、公共物品、规模报酬递增以及不可分商品等情况下，市场机制就不能自动实现资源的有效配置。以不完全信息为例，我们所面临的是一个信息不完全的社会，任何人都不可能充分掌握其他人的所有私人信息。由于所有个人信息不可能完全被一个人掌握，所以人们总是希望分散化决策。然而，有关个人偏好和可用生产技术的信息分布在众多参与者中，他们很可能会隐藏自己的真实信息，并利用私人信息来最大化个人利益。从社会总体的角度来看，这将导致资源配置效率的损失。既然市场机制并不天然就是完美无瑕的，那么是否存在其他机制能够替代或改进市场机制，以保证资源的有效配置呢？或者更一般地，对于给定的经济环境，是否存在一个或多个机制来保证既定社会目标（通常是资源配置实现帕累托最优）的达成。如果存在，那么什么样的机制能够用更少的信息或更低的成本就能实现既定目标。通常认为，评价某种经济机制优劣的基本标准有三个：资源的有效配置、信息的有效利用以及激励相容。资源有效配置通常采用帕累托最优标准，有效利用信息要求机制运行需要尽可能低的信息成本，激励相容要求个人理性和集体理性一致。这样，问题就变成是什么样的经济制度能同时满足以上三个要求。为了满足或无限接近这三个要求，该如何设计经济机制的具体运行方式呢？借助于由赫尔维茨开创并由马斯金、迈尔森进一步发展的机制设计理论，经济学家目前已经较好地回答了上述具有重大理论和实践意义的问题。按照瑞典皇家科学委员会在颁奖公告中的说法，机制设计理论“通过解释个人激励和私人信息，大大提高了我们在这些条件下对最优配置机制性质的理解。该理论使得我们能够区分市场是否运行良好的不同情形。它帮助经济学家区分有效的交易机制、管制方案以及投票过程”。正是因为在这方面的突出贡献，赫尔维茨、马斯金和迈尔森才共同获得了本年度诺贝尔经济学奖这一殊荣。他们在这方面的原创性成果包括赫尔维茨1960年的论文“资源配置过程中的信息效率和最优化”和1972年的论文“论信息分散系统”，前者载于阿罗（Arrow）等主编、斯坦福大学出版社出版的《社会科学的数学方法》，后者载于Radner和McGuire编辑的《决策与组织》；马斯金在1977年提交给夏季巴黎经济学会、后于1979年发表在《经济研究评论》上的论文“纳什均衡与福利最优化”；以及迈尔森于 1981年发表在《运筹学研究》上的论文“最优拍卖设计”。思想内容、演变发展与应用前景理论概况播报编辑理论起源机制设计理论起源于赫尔维茨1960年和1972年的开创性工作，它所讨论的一般问题是，对于任意给定的一个经济或社会目标，在自由选择、自愿交换、信息不完全等分散化决策条件下，能否设计以及怎样设计出一个经济机制，使经济活动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致。从研究路径和方法来看，与传统经济学在研究方法把市场机制作为已知，研究它能导致什么样的配置有所不同，机制设计理论把社会目标作为已知，试图寻找实现既定社会目标的经济机制。即通过设计博弈的具体形式，在满足参与者各自条件约束的情况下，使参与者在自利行为下选择的策略的相互作用能够让配置结果与预期目标相一致。设计相关问题机制设计通常会涉及信息效率和激励相容两个方面的问题。信息效率（Informational efficiency）是关于经济机制实现既定社会目标所要求的信息量多少的问题，即机制运行的成本问题，它要求所设计的机制只需要较少的关于消费者、生产者以及其他经济活动参与者的信息和较低的信息成本。任何一个经济机制的设计和执行都需要信息传递，而信息传递是需要花费成本的，因此对于制度设计者来说，自然是信息空间的维数越小越好。激励相容（Incentive compatibility）是赫尔维茨1972年提出的一个核心概念，他将其定义为，如果在给定机制下，如实报告自己的私人信息是参与者的占优策略均衡，那么这个机制就是激励相容的。在这种情况下，即便每个参与者按照自利原则制订个人目标，机制实施的客观效果也能达到设计者所要实现的目标。现实存在问题现实世界中的信息分散于生产者和消费者之间，他们各自拥有自己的私人信息，因而信息具有不完全特征。在市场竞争机制下，参与者分散决策，依赖于供需信息的交换传递来做出生产和消费决策。机制设计理论从信息的观点出发，把经济机制看成是一个信息交换和调整的过程，在统一的模型和信息框架下研究了经济机制以及各种经济机制的信息成本问题。机制设计理论认为实践中可以从一个经济机制信息空间维数的大小来评价机制的好坏。从这个角度出发，机制设计过程就是针对想要实现的既定社会目标，寻求既能实现此目标，又要信息成本尽可能小的设计过程。比如设定资源的帕累托最优配置为社会目标时，竞争的市场机制就保证了此目标的达成。然而，竞争的市场机制是否是经济信息效率最高的呢？在给定的新古典经济环境下，是否存在其他的分散决策机制能够利用更少的信息成本来实现资源最优配置呢？赫尔维茨在1970年代的研究成果证明，在纯交换的新古典经济环境中，竞争的市场机制用最少的信息达到了有效的配置。在放松对新古典经济环境的假设之后，机制设计理论还对于商品不可分、偏好或生产可能性集非凸等并不满足新古典经济环境条件下，能够导致最优资源配置的分散决策的经济机制进行了探讨。赫尔维茨证明了这种机制是存在的，但却是以非常高的信息成本为代价的。激励相容什么是激励相容呢？我们知道，现代经济学的一个基本假定是每个人在主观上都追求个人利益，按照主观私利行事。机制设计理论在信息不完全的情况下将该假定进一步深化，认为除非得到好处，否则参与者一般不会真实地显示有关个人经济特征方面的信息。赫尔维茨（1972）给出了著名的“真实显示偏好”不可能性定理，他证明了即使对于纯私人商品的经济社会，只要这个经济社会中的成员的个数是有限的，在参与约束条件下（即导致的配置应是个人理性的），就不可能存在任何分散化的经济机制（包括竞争市场机制）能够在新古典类经济环境下导致帕累托最优配置并使每个人有激励去真实报告自己的经济特征。当经济信息不完全并且不可能或不适合直接控制时，人们需要采用分散化决策的方式来进行资源配置或做出其他经济决策。这样，在制度或规则的设计者不了解所有个人信息的情况下，他所要掌握的一个基本原则，就是所制定的机制能够给每个参与者一个激励，使参与者在最大化个人利益的同时也达到了所制定的目标。这就是机制设计理论的激励相容问题。具体来说，就是假定机制设计者（委托人）有某个经济目标作为社会目标，比如资源帕累托最优配置、社会福利最大化或者是某个经济部门或企业主追求的目标，设计者采用什么样的机制或者制定什么样的游戏规则就能保证在参与者参与，并且满足个人自利行为假定的前提下，激励经济活动参与者（包括企业、家庭、基层机构等）实现这个目标。很显然，机制设计理论提出的激励相容概念是非常深刻的。因为个人利益与社会利益不一致是一种常态，并且信息不完全、个人自利行为下隐藏真实经济特征的假定也是符合现实的。在很多情况下，讲真话不一定是占优均衡策略，在别人都讲真话的时候，可以通过虚假显示自己的偏好来操纵最后结果以便从中得利。赫尔维茨（1972）一般性地证明了在个人经济环境中，在参与性约束条件下（即导致的配置应是个人理性的），不存在一个有效的分散化的经济机制（包括市场竞争机制）能够导致帕累托最优配置，并使人们有动力去显示自己的真实信息。也就是说，真实显示偏好和资源的帕累托最优配置是不可能同时达到的。因而在机制设计中，要想得到能够产生帕累托最优配置的机制，在很多时候就必须放弃占优均衡假设，这也决定了任何机制设计都不得不考虑激励问题。由此，激励相容成为机制设计理论，甚至是现代经济学的一个核心概念，也成为实际经济机制设计中一个无法回避的重要问题。如果做一个简单的概括，机制设计理论就是在把机制定义为一个信息交换系统和信息博弈过程之后，把关于机制的比较转化成对信息博弈过程均衡的比较。在研究初期，赫尔维茨主要是集中在机制的信息和计算成本方面，而没有考虑激励问题，马斯金等（1972）提出的团队理论（theory of teams）在很大程度上填补了这方面的空白。此外，1970年代显示原理（revelation principle）的形成和实施理论（implementation theory）的发展也进一步推动了机制设计理论的深化。显示原理大大简化了机制设计理论问题的分析，在Gibbard（1973）提出直接显示机制之后，迈尔森（1979）等将其拓展到更一般的贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium)上，并开创了其在规制理论和拍卖理论等方面的研究。针对显示原理没有涉及多个均衡的问题，马斯金（1977）从中引申出了实施理论，目前该理论已经在包括社会选择、不完全契约等多个研究领域发挥了重要作用。统一纳入框架机制设计理论不仅让研究者能够在相对不严格的假定下系统地分析和比较多种制度，而且可以将很多现有的研究，如拍卖理论、规制理论、社会选择理论等纳入到统一的现代分析框架中。如在拍卖理论中，Vichrey（1961）提出了常见拍卖形式的收入等价原理，而迈尔森（1981）借助显示原理，证明了一个更加一般化的拍卖形式的收入等价原理。再如，垄断企业规制是一个非常重要的经济问题，针对原有理论对规制过程做出过多武断假定的局限，迈尔森（1982）等将规制过程看做是不完全信息的博弈过程，垄断者拥有管理者不知道的私人信息，从而对这一问题做出了开创性的研究。还有，在社会选择理论中，针对能否设计一个机制，或者说一个投票程序来诱使投票者真实显示自己偏好的问题，机制设计理论也给出了明确的答案。总之，机制设计理论将制度定义为非合作博弈，根据这些博弈形式的均衡结果，比较了不同的制度，从而使经济学家能够相对于某个最优标准来评价不同制度的表现。上述应用之外，机制设计理论还为许多现实问题提供了理论解释，从而在很大程度上影响了经济政策和市场制度。由于用一个统一的模型把所有的经济机制放在了一起进行研究，机制设计理论的研究对象大到整体经济制度的一般均衡设计，小到某个经济活动的局部均衡设计；其研究范围涵盖了计划经济、市场经济以及各种混合经济机制。同时，机制设计理论中“设计者”的概念也是非常广泛的，既可以是宏观经济政策制定者或制度设计者，也可以是微观经济单位的主管领导。这使得机制设计理论具备了非常广泛的应用前景，将大到宏观经济政策、制度的制定，小到企业的组织管理问题纳入到统一的分析框架中，对现实问题具有很强的解释力和应用价值。比如对于实践中一些出发点很好的规章制度却得不到有效贯彻执行，甚至参与者还利用既有政策来最大化个人利益，从而造成巨大效率损失的问题，机制设计理论认为这不仅仅是因为物质和技术等的约束，最主要的还是设计的制度不满足激励相容，因而无法保证个人理性与集体理性的同时实现。简单的评价与传统理论相比，机制设计理论不仅仅是指出了种种不可能性的困境，更重要的是提供了具体情况下走出困境的途径——如何设计机制或者规则，使得微观主体真实显示个人偏好，由个人偏好和经济机制决定的行为方式最终将能够保证社会目标的达成。可以说，由赫尔维茨开创并由马斯金和迈尔森做出发展运用的机制设计理论的基本思想和框架，已经深深地影响和改变了包括信息经济学、规制经济学、公共经济学、劳动经济学等在内的现代经济学的许多学科。目前，机制设计理论已经进入了主流经济学的核心部分，被广泛地运用于垄断定价、最优税收、契约理论、委托代理理论以及拍卖理论等诸多领域。许多现实和理论问题如规章或法规制订、最优税制设计、行政管理、民主选举、社会制度设计等都可归结为机制设计问题。对于正处于制度创新和经济、社会制度转型时期的国家来说，机制设计理论同样具有非常重要的现实意义。各个国家的具体情况千差万别，当既定经济环境不能用标准的新古典经济学来解释时，我们需要一个可以比较和研究各种经济机制优劣程度的基本标准和统一框架，需要一个能研究和比较各种经济机制的一般性理论来考虑制度选择问题，而机制设计理论无疑是这方面的最佳选择。机制设计理论关于信息效率问题的研究早就为转型经济的市场化改革提供了非常坚实的理论基础。从机制设计理论抽象的一般化的论证中，我们可以得出的结论是：指令性计划经济机制等非市场的经济机制，为实现资源有效配置所需要的信息一定比竞争的市场机制多，需要付出更高的机制运行成本。结合我国情况当前，我国正在进行的社会主义市场经济体制改革，无异于是在机制设计方面的一次大变革。机制设计理论对于我们深入理解“好的市场经济”与“坏的市场经济”，对于我们在改革中所遇到的诸如国企改革、税收改制、产权制度等许多现实问题都有许多值得参考和借鉴之处。经济机制设计理论所提供的新方法和新观点有助于分析和研究中国经济机制转型中可能出现的许多问题，并可预测这些问题可能带来的什么后果。改革中出现的许多问题也能通过这一理论进行解释。依次这一理论对中国的现行改革（无论是经济体制改革还是政治体制改革）将会有较大的帮助和启发。对各种经济机制的设计、比较和分析也都可以从这一理论中获有益的启示。理论代表人物播报编辑利奥·赫尔维茨利奥·赫尔维茨1917年出生于莫斯科，1938年在波兰的华沙大学获法学硕士，这也是他获得的最高学位。他现在是美国明尼苏达大学经济学名誉教授，讲授课程包括福利经济学、公共经济学、机制与制度、数理经济学等。赫尔维茨曾于1990年因为“对现代分散分配机制的前沿研究”获得美国国家科学奖，他在经济学理论方面进行了许多前沿性的探索，其主要研究领域包括经济组织和制度的比较分析、福利经济学、博弈论在社会选择目标上的运用以及经济制度的模型化。赫尔维茨是多家国际著名学术期刊的编委，是美国国家科学院、美国艺术与科学研究院成员，还是世界计量经济学会成员。赫尔维茨以90岁的高龄喜获本年度诺贝尔经济学奖，可谓是众望所归。近20年来，赫尔维茨就一直是诺奖的热门候选人。在关于制度的研究领域里，诺贝尔经济学奖颁发给了研究社会选择理论的阿罗和森，给了从广泛意义上探讨制度问题的哈耶克、布坎南和诺斯，也给了为制度研究提供博弈论作为微观工具的纳什、豪尔绍尼和泽尔顿，以及研究委托－代理理论的米尔利斯和维克瑞，甚至是在他的门生麦克法登于2000年因“发展了分析离散选择的理论和方法”获奖之后，他还是长期无缘于此号称经济学殿堂最耀眼明珠的奖项。时间如流水般的逝去，赫尔维茨历经多年翘首期盼终于在耄耋之年获此殊荣，也算是应了第二届诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森的一句戏言—— 要获得诺贝尔经济学奖，你必须足够的长寿。埃瑞克·马斯金埃瑞克·马斯金1950年出生于纽约，1972年获哈佛大学数学学士，此后于1974和1976年分别获哈佛大学应用数学的硕士和博士学位。毕业后马斯金进入剑桥大学工作，一年后转入麻省理工学院（MIT）成为经济学助理教授，1981年成为MIT的经济学教授，1985年重新回到哈佛大学任经济学教授，此后曾在多所学校担任客座教授或访问学者，2000年到普林斯顿大学社会科学院高等研究院任教授。马斯金教授曾担任2003年世界计量经济学会主席，其主要研究领域包括博弈论、激励理论、拍卖理论以及社会选择与社会福利，其相关理论成果已经在经济和政治科学及法律领域产生了非常深远的影响。目前，马斯金教授的研究兴趣和课题集中在机制设计理论、重复博弈、收入不均衡问题以及投票理论等方向。罗格·迈尔森罗格·迈尔森1951年出生于马萨诸塞州的波士顿，曾以最优异的成绩获取学士学位，后于1973年和1976年分别获哈佛大学应用数学的硕士和博士学位，其博士论文题为“合作博弈理论”。毕业后进入西北大学（NorthwesternUniversity），担任管理经济学和决策学的助理教授，1979年升为副教授，1982年成为教授后到2001年一直在该校任教。在此期间，他曾于 1978～1979年在德国比勒费尔德大学做访问学者，并于1985～1986年和2000～2001年两度进入芝加哥大学做访问学者。2001年，迈尔森正式进入芝加哥大学，成为芝大的经济学教授。迈尔森对博弈论有极为深入的研究，著有《博弈论：矛盾冲突分析》以及《经济决策的概率模型》等著作，目前他还是世界计量经济学会以及美国艺术与科学研究院的成员。新手上路成长任务编辑入门编辑规则本人编辑我有疑问内容质疑在线客服官方贴吧意见反馈投诉建议举报不良信息未通过词条申诉投诉侵权信息封禁查询与解封©2024 Baidu 使用百度前必读 | 百科协议 | 隐私政策 | 百度百科合作平台 | 京ICP证030173号 京公网安备110000020000

机制设计理论 - MBA智库百科

机制设计理论 - MBA智库百科

全球专业中文经管百科，由121,994位网友共同编写而成，共计435,710个条目

查看

条目讨论编辑 收藏

简体中文繁体中文

工具箱▼

链入页面

链出更改

上传文件 特殊页面 可打印版

永久链接

机制设计理论

用手机看条目

扫一扫，手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

机制设计理论(Mechanism Design Theory)

目录

1 什么是机制设计理论?

2 机制设计理论的渊源与发展

3 机制设计理论的主要内容

4 机制设计理论的意义

5 经济机制设计理论对中国经济机制的启示

[编辑] 什么是机制设计理论?

　　简单的讲，经济机制设计理论是研究在自由选择、自愿交换、信息不完全及决策分散化的条件下，能否设计一套机制(规则或制度)来达到既定目标的理论。

　　经济机制设计理论是当代经济学的一个热门领域。经济机制设计理论是用一个统一的模型把所有的经济机制放在一起进行研究，但不是简单的把它们放在一块。这种研究方法既抽象又一般，它可以把计划经济机制、市场机制，或它们的各种混合机制作为对象进行研究。同时也可以把无穷多种其他机制作 为对象进行研究。研究的对象大到对整个经济制度的一般均衡设计，小到对某个经济活动的局部均衡设计。

　　机制设计理论可以看作是博弈论和社会选择理论的综合运用，简单地说，如果我们假设人们是按照博弈论所刻画的方式行为的，并且我们设定按照社会选择理论我们对各种情形都有一个社会目标存在，那么机制设计 就是考虑构造什么样的博弈形式，使得这个博弈的解就是那个社会目标，或者说落在社会目标集合里，或者无限接近于它。它和所谓的信息经济学也几乎是一回事，只不过后者有不同的发展线索，但毫无疑问所有信息经济学成果都可以在机制设计的框架中处理。

[编辑] 机制设计理论的渊源与发展

　　机制设计理论的思想渊源可以追溯到本世纪三四十年代关于社会主义的哈耶克-米塞斯与兰格-勒纳之间的著名论战。后来赫维茨在数篇文章中提出了一个分析制度问题的一般化框架。近几十年来，机制设计理论一直是现代经济学研究的核心主题之一，有众多经济学家在这个领域作出了重要贡献，代表性人物除了赫维茨，还有里特尔，拉德纳，马斯金，梅耶森，格罗夫斯，莱德亚德，汤姆森，吉巴德，萨特斯维特，缪林，乔丹，摩尔，帕尔弗雷，波斯特维特，施克米德，杰克逊，阿布鲁，森，斯尧斯特拉姆，史瑞娃施塔娃，田国强（赫维茨的华裔学生），周林等人。其中最杰出者当属赫维茨和马斯金。

　　赫维茨、罗杰·迈尔森、埃里克·马斯金等人在1960至1970年代创立的机制设计理论。概括的说，经济机制理论所讨论的问题是，对于任意给定的一个经济或社会目标，在自由选择、自愿交换的分散化决策条件下，能否并且怎样设计一个经济机制(即制订什么样的法律、法则、政策条令、资源配置等规则)时的经济活动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致。设计者可以大到整个经济社会的制度设计者，他的目标是社会目标，小到只具有两个参与者的经济组织管理的委托人，他的目标是自己的最优利益。

　　直到最近，大多数经济学家在研究经济问题时，特别是做实证性分析时，都假定所考虑的经济制度或机制是给定的。比如新古典微观经济学主要把市场机制作为对象来进行研究。它讨论市场机制如何运转，有什么样的优越性及局限性。对计划经济机制的讨论也是如此。但仅仅把一个个机制分开考虑是不够的。在一个经济制度出现问题时，人们总想知道是否还存在着其他更好的经济制度。其次，在现实中，经济制度或各种经济机制总是在不断的发生演变，特别在制度创新和经济、社会制度转型时期更是如此。比如中国经济机制转型期间的许多问题就不能用标准的新古典经济学来解释。这样我们就需要一个更一般的模型。在这个模型下，不必把经济机制看成是给定的，而是把它看成未知的、可设计的，并且在一定的标准下我们可以比较和研究各种经济机制的好坏。此外，人们所面临的是一个信息不 完全的社会，由于任何人特别是上级部门没有也不可能掌握其他人的所有私人信息，在指导社会经济活动中会遇到很大的问题。正是由于所有个人信息不可能完全被一个人掌握，人们才希望分散化决策。用激励机制或规则这种间接控制的分散化决策方式来激发人们做设计者(规章制订者)想做的事，或实现设计者想达到的目标。这是经济机制设计理论所要研究的问题。 　　

[编辑] 机制设计理论的主要内容

　　概括的说，经济机制理论所讨论的问题是，对于任意给定的一个经济或社会目标，在自由选择、自愿交换的分散化决策条件下，能否并且怎样设计一个经济机制(即制订什么样的法律、法则、政策条令、资源配置等规则)使得经济活动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致。设计者大到可以是整个经济社会的制度设计者，他的目标是社会目标，小到只具有两个参与者的经济组织管理的委托人，他的目标是自己的最优利益。 　　

　　经济机制理论包括信息理论和激励理论，并用经济模型给出了令人信服的说明。经济机制理论的模型由四部分组成：a.经济环境；b.自利行为描述；c.想要得到的社会目标；d.配置机制（包括信息空间和配置规则）。

　　机制设计理论主要解决两个问题：一是信息成本问题，即所设计的机制需要较少的关于消费者、生产者以及其他经济活动参与者的信息和 信息（运行）成本。任何一个经济机制的设计和执行都需要信息传递，而信息传递是需要花费成本的，因此，对于制度设计者来说，自然是信息空间的维数越小越 好。

　　二是机制的激励问题，即在所设计的机制下，使得各个参与者在追求个人利益的同时能够达到设计者所设定的目标。在很多情况下，讲真话不满足激励相容约束，在别人都讲真话的时候，必然会有一个人，他可以通过说谎而得到好处。

　　那么，什么时候或者说在什么样的机制下人们愿意讲真话呢？只有当社会选择的规则只 照顾一个人的利益的时候，这个人才有动力讲真话，这时，其他人讲假话没有什么好处，讲真话也没有什么坏处，讲讲真话也无所谓。这就是吉巴德-萨特斯维特的操纵定理所反映的事实。即通过虚假显示自己的偏好可以操纵最后结果以使自己得利。在个人经济环境中，在参与性约束条件下（即导致的配置应是个人理性的）， 不存在一个有效的分散化的经济机制（包括市场竞争机制），能够导致帕累托最优配置，并使人们有动力去显示自己的真实信息，也就是说，真实显示偏好和资源的帕累托最优配置是不可能同时达到的。因为，如果一个人愿意讲真话，那就意味着讲真话是他的占优策略。因此，在机制设计中，要想得到能够产生帕累托最优配置的机制，很多时候必须放弃占优均衡假设，即放弃每个人都讲真话办真事的假定。因此，任何机制设计，都不得不考虑激励问题。我们要实现某一个目标，首先要使 这个目标是在技术可行性范围内；其次，我们要使它满足个人理性，即参与性，如果一个人不参与你提供的博弈，因为他有更好的选择，那么你的机制设计就是虚设 的；第三，它要满足激励相容约束，要使个人自利行为自愿实现制度的目标。

[编辑] 机制设计理论的意义

　　机制设计理论的着眼点不仅是要指出种种不可能性的困境，更重要的是要提供具体环境下走出困境的途径。人类创造了很多能够诱导人们显示并测度他们的效用的 技术和制度，如拍卖和招标投标制度；也有很多理论对各种经济环境设计出了相应的激励机制，如克拉克-格罗夫斯-莱德亚德机制；很多局部的效用测度和比较也 是可行的。人类社会的现实选择本来就是理性设计和个人自由发挥的结合，二者之间的界限和结合方式是随着知识的积累和技术的进步而不断发展变化的，而不同的界限和结合又直接影响着人们能够得到什么样的知识和技术。这是一个问题不断产生又不断得到解决的复杂过程。而这也使我们自然地进入了不断改革的过程之中。

　　可以说，由赫尔维茨开创并由马斯金和罗杰·迈尔森做出发展运用的机制设计理论的基本思想和框架，已经深深地影响和改变了包括信息经济学、规制经济学、公共经济学、劳动经济学等在内的现代经济学的许多学科。目前，机制设计理论已经进入了主流经济学的核心部分，被广泛地运用于垄断定价、最优税收、契约理论、委托代理理论以及拍卖理论等诸多领域。许多现实和理论问题如规章或法规制订、最优税制设计、行政管理、民主选举、社会制度设计等都可归结为机制设计问题。

　　对于正处于制度创新和经济、社会制度转型时期的国家来说，机制设计理论同样具有非常重要的现实意义。各个国家的具体情况千差万别，当既定经济环境不能用标准的新古典经济学来解释时，我们需要一个可以比较和研究各种经济机制优劣程度的基本标准和统一框架，需要一个能研究和比较各种经济机制的一般性理论来考虑制度选择问题，而机制设计理论无疑是这方面的最佳选择。机制设计理论关于信息效率问题的研究早就为转型经济的市场化改革提供了非常坚实的理论基础。从机制设计理论抽象的一般化的论证中，我们可以得出的结论是：指令性计划经济机制等非市场的经济机制，为实现资源有效配置所需要的信息一定比竞争的市场机制多，需要付出更高的机制运行成本。

[编辑] 经济机制设计理论对中国经济机制的启示

　　当前，我国正在进行的社会主义市场经济体制改革，无异于是在机制设计方面的一次大变革。机制设计理论对于我们深入理解“好的市场经济”与“坏的市场经济”，对于我们在改革中所遇到的诸如国企改革、税收改制、产权制度等许多现实问题都有许多值得参考和借鉴之处。

　　经济机制设计理论所提供的新方法和新观点有助于分析和研究中国经济机制转型中可能出现的许多问题，并可预测这些问题可能带来的什么后果。改革中出现的许多问题也能通过这一理论进行解释。依次这一理论对中国的现行改革（无论是经济体制改革还是政治体制改革）将会有较大的帮助和启发。对各种经济机制的设计、比较和分析也都可以从这一理论中获有益的启示。

来自"https://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%9C%BA%E5%88%B6%E8%AE%BE%E8%AE%A1%E7%90%86%E8%AE%BA"

打开MBA智库App, 阅读完整内容

打开App

本条目对我有帮助117

赏

MBA智库APP

扫一扫，下载MBA智库APP

分享到：

温馨提示

复制该内容请前往MBA智库App

立即前往App

  如果您认为本条目还有待完善，需要补充新内容或修改错误内容，请编辑条目或投诉举报。

本条目相关文档

 机制设计理论及其他 2页 论管理机制设计理论 4页 基于机制设计理论的建设工程招标最优机制设计 6页 基于机制设计理论的我国旅游扶贫机制调适 5页 从所罗门王的故事到机制设计理论 3页 代理理论与激励机制设计 53页 经济机制理论：信息效率与激励机制设计 38页 经济机制理论：信息效率与激励机制设计 28页 经济机制理论：信息效率与激励机制设计 38页 激励丶信息及经济机制设计理论 16页 更多相关文档

本条目相关课程

本条目由以下用户参与贡献

funwmy,Angle Roh,山林,Lolo,18°@鷺島,Kane0135,Wangfanpipi,Cabbage,Dan,Vulture,Yixi,鲈鱼,泡芙小姐,KAER,连晓雾,Gaoshan2013,苏青荇,KlaudeKeller,M id 46bdf95e87fcc7a486a02321dbee7892. 页面分类: 经济理论

评论(共1条)提示:评论内容为网友针对条目"机制设计理论"展开的讨论，与本站观点立场无关。

1.172.141.* 在 2017年8月16日 04:45 发表

真正的原版應該要讀 赫維茨 的 經濟機制設計

回复评论

发表评论请文明上网，理性发言并遵守有关规定。

发表评论请文明上网，理性发言并遵守有关规定。

首页

文档

百科

课堂

商学院

资讯

知识点

国际MBA

商城

企业服务

问答

首页

专题

管理

营销

经济

金融

人力资源

咨询

财务

品牌

证券

物流

贸易

商学院

法律

人物

分类索引

 

百科VIP

百科VIP会员权益

无广告阅读

免验证复制

开通/续费百科VIP

登录

消息

昵称未设置

百科VIP

未开通

收藏夹

账号安全中心

我的页面

我的贡献

我的讨论页

我的设置

退出登录

打开APP

导航

最新资讯

最新评论

最新推荐

热门推荐

编辑实验

使用帮助

创建条目

随便看看

本周推荐

最多推荐

生产线包装印刷宗庆后消费经济纪梵希第一性原理智能卡批发食品软预算约束

奶头乐理论蘑菇管理定律猴子管理法则情绪ABC理论垃圾人定律100个最流行的管理词汇破窗效应INFPSWOT分析模型21天效应

以上内容根据网友推荐自动排序生成

下载APP

此页面最后修订：14:30,2020年12月29日.

智库首页 -

百科首页 -

关于百科 -

客户端 -

人才招聘 -

广告合作 -

权利通知 -

联系我们 -

免责声明

- 友情链接

©2023 MBAlib.com, All rights reserved.

闽公网安备 35020302032707号

意见反馈

问题分类

类型

反馈内容

添加图片(选填)0/9

联系方式

取消

提交

提交成功

反馈结果请前往 MBA智库App 查看 （我的 > 帮助与反馈 > 我的反馈）

知道了

香樟青苗简报｜钟伟杰：机制设计理论-中国社会科学院大学经济学院

香樟青苗简报｜钟伟杰：机制设计理论-中国社会科学院大学经济学院

学校官网|

网站地图

网站首页

学院概况

学院简介

现任领导

组织机构

联系我们

教育教学

本科

研究生

继续教育

特色培养

本科生学业导师

本硕博一体化

国际化

学生学术发展

教师风采

师资建设

教师动态

讲席教授

学术科研

讲座论坛

香樟青苗

学术会议

社科经苑

孙冶方大讲堂

党建工作

党建动态

组织概况

支部风采

党风廉政建设

学生工作

活动公告

活动新闻

学生组织

奖助学金

学生风采

校友工作

国际合作

合作项目

合作办学

交流项目

国际交流

香樟青苗

当前位置是：

网站首页

--

学术科研

--

香樟青苗

--

正文

香樟青苗简报｜钟伟杰：机制设计理论

发布日期：2021-08-13　　　点击量：

钟伟杰，经济学博士，2019年获得哥伦比亚大学经济学博士学位。本科毕业于清华大学数学和物理专业，同时获得清华经管经济学双学位；目前于斯坦福大学担任助理教授；研究领域集中于微观经济理论；研究成果“Auctions with Limited Commitment”发表于《美国经济评论》（AER）。

2021年7月27日上午，斯坦福大学商学院助理教授钟伟杰担任青苗计划主讲人，讲座主题为“机制设计理论”。本次讲座由助教刘安然主持，第四期青苗计划学员参加。

讲座的引言部分，钟伟杰老师用“西方特色的社会主义经济理论”来形容机制设计的基本思想，并通过苏联解体前后经济体制的例子展开进一步阐释。一方面，纯粹的社会主义经济理论作为一个统筹和优化的理论，假定社会管理者全知与全能，忽略了人的选择偏好，因此导致苏联计划经济后期的社会效率较低。另一方面，资本主义经济理论假定个体理性、市场有效，且不需要市场管理者。然而，苏联在解体后全盘倒向西方的自由经济、采用“休克”战略以后，产生了大量的垄断和寡头，导致市场失灵。此时由于没有社会管理者的统筹优化，市场的资源分配依然效率低下。因此，我们需要一套对现实更有解释力的前提假设和理论，即在有限信息与有限控制下实现优化的机制设计理论。由此，讲座进入正式阶段。

讲座的第一部分，钟老师对经典机制设计模型进行介绍与回顾。首先，老师以经典机制设计理论的基本框架及机制分析的难点为起点，引入了本次讲座第一个重要的结果“显示性原理”，该定理能把一般的机制设计问题简化为直接机制设计问题，从而转化为一个数学上更易解的约束优化问题。有了这个工具，钟老师开始对传统机制设计的垄断筛选模型、拍卖理论模型和有效分配模型展开模型建立与分析。

垄断筛选模型中，钟老师从“iPhone8取消128G版本”的现实案例开始讲起，基于模型解释现实中不少厂家放弃将最有效率的产品卖给消费者，转而选择“将低端产品设计得更差，将高端产品售价更高，通过高端产品的提价实现利润”这一策略。在这基础之上，钟老师带领大家求解了更为一般的垄断筛选模型：先是通过显示性定理将问题简化为直接机制设计，确定激励兼容与参与约束，化为凸优化问题；进一步简化约束条件，用数量替换价格，化为无约束优化问题。

拍卖理论模型讨论的是一件商品卖给多个买家时的竞价问题，较为常见的模式包括英式拍卖（升价拍卖）、荷式拍卖（降价拍卖）、最高价拍卖和次高价拍卖。钟老师在这部分引入并证明了收入等价定理——不同的拍卖机制下，收入利润只与分配机制有关而与拍卖机制的形式无关，该定理的出现大大简化了拍卖机制的具体计算过程。

有效分配理论讨论的则是是较前两个模型更一般的分配问题，可包含多件物品，多个参与者和任意初始产权。该理论直面机制设计理论最初遇到的难题，即机制设计者在实现社会最优分配时如何解决缺少统筹信息及私有信息使市场失效的困难。这一部分老师对VCG机制（Vickery-Clarke-Groves 机制）进行了重点介绍，着重证明了有效社会选择函数为 VCG 机制的占优策略均衡这一定理。钟老师通过翔实的数学证明指出，VCG机制的优点在于：形式一般，应用广泛；分配有效；以及汇报真实类型为占优策略；但这一机制也存在两大弱点：“预算平衡”与“参与约束”，以及易受共谋影响。

在经典模型回顾部分的结尾，钟老师对三大重要的结果进行了总结：一是显示性原理能把一般的机制设计问题简化为直接机制设计问题，从而转化为一个数学上更易解的约束优化问题；二是收入等价定理表明，不同的拍卖机制下，收入利润只与分配机制有关而与拍卖机制的形式无关；三是有效分配模型中提出的VCG机制是一个有效的，在这个机制下汇报真实信息是占优策略均衡的机制。

讲座的第二部分，钟老师对现代机制设计理论的前沿进展进行了介绍。传统机制设计理论假设，参与者理性为公共信息；私有信息对设计者有随机性，而无不确定性 (Wilson doctrine)；以及设计者对机制具有完全承诺。然而这几个理论在现实生活中经常被违背，因此需要现代理论来解决传统假设被违背的问题，Robert Wilson 和 Paul Milgrom正是由于其在机制设计中稳健性的贡献获得了2020 年诺贝尔经济学奖。这一部分围绕渐进最优的稳健拍卖、稳健最优的多商品机制设计以及可信机制展开讨论。

首先，渐进最优的稳健拍卖解决了“拍卖中卖家对价值分布有不确定性（ambiguity）”的问题。该理论的贡献在于拓展对“最优”机制的刻画至多商品组合拍卖、不确定性假设、买家有限知识/理性等传统难题。

在稳健机制设计的基础上，进一步衍生出稳健机制设计在多商品机制（多件商品、一个买家）中的应用。传统的多商品机制在理论上难以求解，且最优机制在现实上难以执行，引入稳健机制后可以证明稳健最优策略存在且简单。这部分得到的结论包括：（1）当卖家不确定具体价值分布，但对各商品分别有信息时，独立定价为稳健最优。（2）当卖家不确定具体价值分布，但对总价值有信息时，打包销售为稳健最优。

其次，可信机制解决了“拍卖中卖家无法承诺在买家间如实传递信息”的问题。可信机制在定义动态机制设计博弈的基础上，通过判断卖家是不是能够操纵买家和收取更高的价格，从而判断传统的几种拍卖机制是不是机制可信的。这一部分得到的重要结果包括：（1）次高价拍卖为唯一的静态，真实竞价为占优策略的机制。（2）最高价拍卖为唯一的静态，可信的机制。（3）英式拍卖为唯一的可信，真实竞价为占优策略的机制。

讲座的问答环节，钟老师就拍卖理论在经济学与计算机领域的研究路径与同学展开了讨论。讲座中，钟老师注重现实问题的模型化、模型推广的一般化过程，为大家带来了一场机制设计的前沿探索。课后大家纷纷表示内容精彩，十分烧脑。感谢钟伟杰教授不辞辛苦志愿为青苗授课！讲座至此圆满成功！（文案：韦芷曦中国政法大学）

上一条：香樟青苗丨吉富星：地方政府债务可持续性——兼论赤字率与债务上限

下一条：香樟青苗简报|连玉君：如何编写和发布Stata程序

友情链接

中国社会科学院大学

中国社会科学院

中国社会科学院经济研究所

中国社会科学网

孙冶方基金会

北京大学经济学院

清华大学经济管理学院

人民大学经济学院

复旦大学经济学院

北师大经济与工商管理学院

版权所有 © 中国社会科学院大学    邮编：102488地址：北京市房山区长于大街11号

微信二维码

手机版

机制设计理论 (豆瓣)

机制设计理论 (豆瓣)

登录/注册

下载豆瓣客户端

豆瓣 6.0 全新发布

×

豆瓣

扫码直接下载

iPhone

·

Android

豆瓣

读书

电影

音乐

同城

小组

阅读

FM

时间

豆品

豆瓣读书

搜索：

购书单

电子图书

豆瓣书店

2023年度榜单

2023年度报告

购物车

机制设计理论

作者:

【德】提尔曼·伯格斯

出版社:

格致出版社

副标题: An Introduction to the Theory of Mechanism Design

原作名: An Introduction to the Theory of Mechanism Design

译者:

李娜

出版年: 2018-10

页数: 196

定价: 65.00元

装帧: 平装

丛书: 当代经济学系列丛书·当代经济学教学参考书系

ISBN: 9787543226814

豆瓣评分

评价人数不足

评价:

 

写笔记

 写书评

加入购书单

已在购书单

分享到   

推荐

内容简介

 · · · · · ·

拍卖资产的最佳方式是什么?一群人应该如何组织自己以确保公共物品的最佳供应?如何组织交流?在《机制设计理论导论》中，提尔曼·伯格斯通过对机制设计理论的探索来解决这些问题。机制设计是逆向博弈理论。而博弈论以博弈规则为前提，对策略玩家的行为进行预测，而机制设计理论则更进一步，选择博弈的最优规则。 一个相对较新的经济理论，机制设计研理论本身也是理论不断发展的的结果。《机制设计理论》一书提供了严格的但可以解释经典结果的机制设计理论，如拍卖中预期收益最大化的Myerson定理、关于不对称信息的事后有效双边贸易的Myerson-Satterthwaite不可能性定理,以及关于不存在占有策略的投票机制的Satterthwaite定理。伯格斯也提供了一种新颖和统一的视角来审视该领域当前研究的前沿，这将吸引经济学的高年级学生。

作者简介

 · · · · · ·

提尔曼·伯格斯是密歇根大学经济系教授，同时他还是经济理论学会的会员。伯格斯教授的主要研究领域包括机制设计、信息经济学、投票选举等。他在《计量经济学》《美国经济评论》 《经济研究评论》《经济学理论杂志》《国际经济评论》 《经济学杂志》《博弈与经济行为》等经济学国际顶级期刊上累计发表论文达二十余篇，并著有机制设计领域的权威教材《机制设计理论导论》。与此同时，伯格斯教授在《经济学研究设计评论》担任主编，在《经济学理论杂志》担任副主编，同时他还曾是《经济研究评论》编委会的成员。

目录

 · · · · · ·

前言

致谢

1 导论

2 甄别

2.1 导言

2.2 不可分单一物品定价

· · · · · ·

(更多)

前言

致谢

1 导论

2 甄别

2.1 导言

2.2 不可分单一物品定价

2.3 非线性定价

2.4 搭售

2.5 文献评论

习题

3 贝叶斯机制：例子

3.1 导言

3.2 单一物品拍卖

3.3 公共物品

3.4 双边交易

3.5 文献评论

习题

4 占优策略机制设计：例子

4.1 导言

4.2 单一物品拍卖

4.3 公共物品

4.4 双边交易

4.5 文献评论

习题

5 激励相容性

5.1 导言

5.2 设定

5.3 弱单调性

5.4 周期单调性

5.5 结果为彩票时的周期单调性

5.6 一维类型空间

5.7 丰富的类型空间

5.8 收入等价

5.9 个人理性

5.10 文献评论

习题

6 贝叶斯机制设计

6.1 导言

6.2 设定

6.3 类型独立

6.4 类型相关

6.5 文献评论

习题

7 占优策略机制设计

7.1 导言

7.2 占优策略激励相容性

7.3 实施帕累托有效的决策规则

7.4 差异正关联

7.5 个人理性和预算平衡

7.6 文献评论

习题

8 不可传递效用

8.1 导言

8.2 Gibbard-Satterthwaite定理

8.3 机制在受限制定义域上的占优策略激励相容性

8.4 贝叶斯激励相容性

8.5 文献评论

习题

9 信息互依

9.1 导言

9.2 一个例子

9.3 实施福利最大化决策规则的不可能性

9.4 刻画所有的激励相容机制

9.5 文献评论

习题

10 稳健机制设计

10.1 导言

10.2 一个例子

10.3 为不完全信息建模

10.4 机制设计者的不确定性

10.5 机制

10.6 贝叶斯纳什均衡与显示原理

10.7可以实施什么机制

10.8 具有共同先验信念的稳健机制设计

10.9 没有共同先验信念的稳健机制设计

10.10 拟线性偏好情形中的概念问题

10.11 再论选举

10.12 文献评论

习题

11 动态机制设计

11.1 导言

11.2 动态私人信息

11.3 动态配置

11.4 文献评论

习题

参考文献

· · · · · · (收起)

丛书信息

 · · · · · ·

　　当代经济学系列丛书·当代经济学教学参考书系(共12册)，

这套丛书还有

《博弈论：经济管理互动策略》《经济数学引论》《开放经济的宏观经济学》《宏观经济学（第四版）》《《微观经济学:现代观点》练习册(第九版)》

等

。

喜欢读"机制设计理论"的人也喜欢

 · · · · · ·

博弈论与机制设计

8.4

有限理性与产业组织

博弈论教程

8.5

演化博弈论

经济机制设计

演化与博弈论

8.9

经济数学

7.9

复杂经济系统中的行为理性与异质性...

组织经济学手册

演化博弈论

8.3

我来说两句

短评

 · · · · · ·

 (

全部 4 条

)

热门

/

最新

/

好友

0

有用

大明康熙年制

2023-11-16 16:48:27

江苏

至少对我来说很难，看得懂的不多。

0

有用

时美

2019-12-17 14:42:47

实例很多

0

有用

无明

2021-10-17 18:52:35

没看懂

1

有用

01030107810426

2019-12-23 20:57:58

太艰难了，一度怀疑是翻译有问题。

0

有用

大明康熙年制

2023-11-16 16:48:27

江苏

至少对我来说很难，看得懂的不多。

0

有用

无明

2021-10-17 18:52:35

没看懂

1

有用

01030107810426

2019-12-23 20:57:58

太艰难了，一度怀疑是翻译有问题。

0

有用

时美

2019-12-17 14:42:47

实例很多

> 更多短评 4 条

我要写书评

机制设计理论的书评 · · · · · ·

( 全部 1 条 )

热门

最新

好友

只看本版本的评论

Ben

2019-12-29 02:31:56

Oxford University Press2015版

一个理解世界的角度

2007年还在读研究生一年级的时候，有一天晚上同学跟我说：田国强的老师得奖了。之后的几天陆陆续续知道Leo Hurwicz，Eric Maskin和Roger Myerson因为对机制设计的贡献而一起获得了诺奖。作为一名刚入学的硕士，我对于什么是机制设计还毫无概念可言。在这一点上我相信当时很多人...

 (展开)

11

1回应

收起

>

更多书评

1篇

论坛

 · · · · · ·

在这本书的论坛里发言

当前版本有售

 · · · · · ·

当当网

45.50元

购买纸质书

中图网

49.40元

购买纸质书

+ 加入购书单

这本书的其他版本

 · · · · · ·

 (

全部3

)

Oxford University Press （2015）

9.6分 25人读过

展开有售 (1)

京东商城

1046.00元

购买纸质书

Oxford University Press （2015）

暂无评分 1人读过

以下书单推荐

 · · · · · ·

 (

全部

)

授权出版：非虚构

(英国安德鲁·纳伯格联合国际有限公司)

区块链与Web3通识一百本

(加菲众)

当代经济学系列从书

(Hi_thereronnie)

理解区块链

(Mirror)

当代经济教学

(豆友189857343)

谁读这本书?

 · · · · · ·

Mosgi

2月24日 想读

Jimmy zhou

1月29日 想读

Anastasia

1月18日 想读

人生的厨房

2023年12月29日 想读

> 4人在读

> 9人读过

> 150人想读

二手市场

 · · · · · ·

在豆瓣转让

有150人想读，手里有一本闲着?

订阅关于机制设计理论的评论:

feed: rss 2.0

© 2005－2024 douban.com, all rights reserved 北京豆网科技有限公司

关于豆瓣

· 在豆瓣工作

· 联系我们

· 法律声明

· 帮助中心

· 图书馆合作

· 移动应用

· 豆瓣广告

请问你为什么对博弈论或者机制设计感兴趣，它们有哪些地方吸引你？ - 知乎

请问你为什么对博弈论或者机制设计感兴趣，它们有哪些地方吸引你？ - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答​切换模式登录/注册经济经济学博弈论微观经济学决策理论请问你为什么对博弈论或者机制设计感兴趣，它们有哪些地方吸引你？最好是经济学Phd回答，因为本人申请正在考虑方向，谢谢！显示全部 ​关注者154被浏览33,169关注问题​写回答​邀请回答​好问题 5​添加评论​分享​9 个回答默认排序sleepsoft​经济学话题下的优秀答主​ 关注简单：会点微积分 猴子都能做不花钱：买了纸笔就好 不用掏钱去下乡扶贫发布于 2018-12-30 07:11​赞同 20​​9 条评论​分享​收藏​喜欢收起​古畑新之助把一杯杯咖啡转化为数学定理。​ 关注计算机方向Phd，做算法博弈论，机制设计--information diffusion mechanism。首先谈谈为何感兴趣，我初次接触机制设计是来自《网络，群体与市场》这门非常不错的书，里面有一节介绍Google的广告竞价拍卖机制，因为感觉这东西非常有用以及很有趣（设计机制让大家说“真话”），由此入。之后，通过对机制设计的进一步了解，发现这个方向更是越发有趣，第一，整个理论体系非常完整和成熟（例如，我们并不是为了说“真话”才设计说真话的机制，而是因为直接机制和显示原理的原因，说真话有n多好处就不一一详聊了）。第二，各类精巧的机制层出不穷，每个小方向（比如，最优拍卖，双边拍卖，budget feasible mechanism，online mechanism，组合拍卖，肾脏交换等等）经过一步步的发展都揭示出了其中一些独特的特质，看过此类设计的机制让人很兴奋。第三，不是一门枯燥的理论，很实用，比如你可以设计机制使得无线频谱得到高效的配置，sponsored auction使得search engine更更多的钱，你可以设计肾脏匹配机制拯救更多的人，你可以设计信息传播机制使得大家主动的把信息分享给其他人，你还可以设计机制优化共享经济里的空闲资源，可以设计机制防止刷单，作弊，create false identities等. Roughly speaking,只要有稀缺资源或者私有信息（智能体），你都可以尝试用机制设计建模。唯一是缺点的优点是，创造一个新的机制很不容易，大部分时间你都在奇思妙想中。编辑于 2019-01-25 13:03​赞同 82​​15 条评论​分享​收藏​喜欢